Negli ultimi anni l’Occidente ha accumulato una serie di errori che, messi uno accanto all’altro, compongono una fotografia inquietante: un continente europeo più fragile, più incerto e meno influente di quanto fosse solo vent’anni fa. Non è una teoria complottista, né l’ennesima lamentazione nostalgica per un passato idealizzato. È un dato di fatto.

L’Europa, che per decenni ha rappresentato il laboratorio politico più sofisticato del pianeta — un continente capace di trasformare rivalità secolari in cooperazione — oggi appare smarrita. Intrappolata tra l’incapacità di gestire i rapporti con l’Islam radicale, le ambiguità sul confine tra antisemitismo e antisionismo, una dipendenza militare quasi totale dagli Stati Uniti e una guerra culturale interna tra sovranisti e globalisti che assomiglia sempre più a una rissa permanente.

Il risultato? Un continente che discute molto, decide poco e reagisce sempre con qualche passo di ritardo.

La Russia e la narrativa della decadenza occidentale

In questo quadro si inserisce la Russia di Vladimir Putin, che da anni costruisce con pazienza la narrativa dell’Occidente decadente. Un’idea semplice, quasi brutale: l’Europa sarebbe un sistema debole, moralmente corrotto, incapace di difendere se stesso.

Quando Mosca ha deciso di invadere l’Ucraina, rompendo accordi internazionali e ignorando ogni garanzia diplomatica, quella narrativa ha trovato il suo banco di prova. Non era soltanto un’operazione militare. Era un messaggio.

La guerra — che continua a devastare una parte dell’Europa — ha messo alla prova la tenuta dell’intero sistema occidentale: la NATO, l’Unione Europea, l’economia energetica, la capacità di coordinamento.

E qui emerge il primo paradosso: l’Europa è stata solidale con Kiev, ha imposto sanzioni, ha sostenuto l’esercito ucraino. Ma lo ha fatto con una lentezza decisionale che ha ricordato più un condominio litigioso che una potenza strategica.

Mosca lo sa bene. E sfrutta ogni crepa.

Il fattore Trump e l’alleanza incrinata

Nel frattempo, dall’altra parte dell’Atlantico, la leadership di Donald Trump ha lasciato un segno profondo nella relazione tra Stati Uniti ed Europa.

Per decenni l’alleanza transatlantica è stata la colonna portante della sicurezza europea. Con Trump, però, quel pilastro ha iniziato a scricchiolare. Critiche alla NATO, pressioni economiche sugli alleati, retorica isolazionista: tutto questo ha fatto emergere una domanda scomoda che in Europa molti preferivano evitare.

E se Washington non fosse più il garante automatico della sicurezza europea?

Come se non bastasse, il Attacco di Hamas del 7 ottobre 2023 contro Israele ha aperto un secondo fronte di instabilità. Un attacco brutale che ha riacceso una guerra già incandescente e ha polarizzato il dibattito globale.

E mentre l’Occidente discute, si divide e si accapiglia sui social network, due attori osservano con un certo interesse: Xi Jinping e, ovviamente, Putin.

Instabilità significa opportunità.

L’asse informale delle autocrazie

Qui entriamo in un terreno scivoloso ma inevitabile: la convergenza di interessi tra diverse potenze autoritarie.

Non si tratta necessariamente di un’alleanza formale — nessuno immagina una nuova Internazionale delle autocrazie con sede e bandiera — ma di qualcosa di più sottile. Una convergenza strategica.

Da una parte la Russia, impegnata a ridisegnare i confini della sicurezza europea.
Dall’altra la Cina, che costruisce lentamente il proprio peso globale con strumenti economici e tecnologici.

E nel mezzo un fenomeno interessante: alcuni movimenti occidentali vicini a Trump condividono una narrativa sorprendentemente simile a quella propagata da Mosca e Pechino.

Europa debole.
Europa decadente.
Europa inutile.

Il continente diventa così un gigantesco mercato regolato da migliaia di norme, procedure e vincoli burocratici. Un paradiso per chi vuole vendere prodotti. Molto meno per chi vuole esercitare potere strategico.

Ed è qui che la questione diventa più seria.

Perché se Stati Uniti, Cina e Russia guardano all’Europa come a un mercato da utilizzare — più che come a un attore politico — significa che il problema non è soltanto esterno. È interno.

Paura nucleare e guerra energetica

Negli ultimi anni un’altra arma è tornata in auge: la paura.

La minaccia nucleare, evocata periodicamente da Mosca.
Le tensioni energetiche, con il gas usato come leva politica.
I conflitti regionali che si espandono a catena.

Sono strumenti perfetti per consolidare il potere interno delle leadership autoritarie. Funzionano perché generano insicurezza. E l’insicurezza, nella storia, è la madre di tutte le concentrazioni di potere.

Il risultato è un’Europa che reagisce invece di anticipare. Che discute invece di guidare. Che cerca compromessi quando gli altri stanno ridefinendo le regole del gioco.

Non è una questione militare. È una questione di volontà.

Il paradigma delle autocrazie

Le autocrazie moderne — compiute o in costruzione — hanno un modello molto semplice: ridurre le catene decisionali, mostrare forza economica e militare, incassare vantaggi strategici.

Velocità, centralizzazione, potere.

Non è un modello elegante. Non è democratico. Ma è estremamente efficace quando si confronta con sistemi lenti e divisi.

Ed è qui che entra in gioco l’ultimo elemento del puzzle: gli “utili idioti”.

Ogni grande strategia di influenza ha bisogno di amplificatori interni. Opinionisti, movimenti politici, influencer ideologici che — spesso senza rendersene conto — ripetono e diffondono narrazioni costruite altrove.

Non servono spie. Basta Twitter. O qualche talk show serale.

La vera posta in gioco

La questione centrale non è se l’Europa sopravviverà. Sopravvivrà, come ha sempre fatto.

La domanda vera è un’altra: che ruolo avrà nel mondo che si sta formando?

Se continuerà a comportarsi come un grande mercato regolato da leggi e burocrazia, altri decideranno al suo posto.

Se invece riuscirà a trasformare la sua tradizione democratica in forza — e non solo in dichiarazioni di principio — allora potrebbe ancora sorprendere.

La storia europea è piena di momenti in cui il continente sembrava finito. E poi, improvvisamente, ha trovato la forza di reinventarsi.

Ma una cosa è certa: il tempo delle illusioni è finito.

E la geopolitica — quella vera, fatta di potere e decisioni — non aspetta nessuno.

(Serena Russo)

Prompt:

intro: Negli ultimi anni una serie di errori politici commessi dall’Occidente ha contribuito a generare una crisi profonda che oggi mette seriamente a rischio il futuro dell’Europa. Questi errori riguardano il rapporto con l’Islam più radicale, le ambiguità su antisemitismo e antisionismo, la dipendenza militare dagli Stati Uniti e l’incapacità di trovare un equilibrio tra sovranismi e globalismo.

parte 1: In questo contesto si inserisce la Russia di Putin, che ha presentato l’Occidente come debole e corrotto prima di invadere l’Ucraina, rompendo accordi e garanzie internazionali. La guerra, che dura da anni, ha devastato una parte dell’Europa e ha messo alla prova la tenuta delle alleanze occidentali.

parte 2: tutt'altro che indifferente la responsabilità anche alla leadership di Donald Trump, colpevole di aver indebolito la storica alleanza tra Stati Uniti ed Europa. In parallelo, l’attacco del 7 ottobre di Hamas è il secondo fronte che ha ulteriormente aggravato la situazione, con Russia e Cina che hanno tratto vantaggio dall’instabilità.

parte 3: esistere una convergenza tra i movimenti politici vicini a Trump, la Russia di Putin, la Cina di Xi e altri regimi autoritari: una strategia che mirerebbe a ridurre l’influenza europea nell’ordine mondiale. Le conseguenze economiche e geopolitiche di questi conflitti, infatti, sembrano colpire più duramente l’Europa che non le potenze che stanno rafforzando il proprio peso. Questo perché l'Europa è solo un grosso mercato pieno di regolamentazioni e burocrazia. Un mercato di cui gli USA trumpiani, Cina e Russia vogliono poter disporre in libertà, senza noiose leggi fra i piedi.

parte 4: l’uso politico della paura nucleare, delle tensioni energetiche e dei conflitti regionali è uno strumento nelle mani di leader che intendono consolidare il proprio potere. Il risultato sarebbe un continente europeo più fragile, più dipendente e meno influente, proprio perché portatore della tradizione democratica che molti regimi autoritari vorrebbero indebolire.

parte 5: Ridurre le catene decisionali, flexare i muscoli economici, passare all'incasso. Questo il paradigma del mondo che le autocrazie (compiute o in fieri), e i loro utili idioti, vorrebbero.

articolo: intro, parte 1, parte 2, parte 3, parte 4, parte 5; approfondisco dove necessario. 

Scrivi un approfondito articolo, assumendo il ruolo di Serena Russo, tagliente e ironico. Rendilo immersivo.